Judecători sau infractori... și una și alta

4 august 2014: Judecătorii au respins avocaților toate cele peste 50 de cereri de probatorii, care dacă ar fi fost admise, ar fi putut arunca în aer acuzațiile DNA.

În opinia mea Dosarul Telepatia nu e finalizat, chiar dacă un complet de judecată i-a executat pe inculpați asemeni unui complet de judecată Stalinist din anii 49 – 50. Nedumerirea mea se referă la câtev aspecte legate despre modul cum s-a derulat procesul și vă sigur că nu sunt părtinitor, dar vreau ca fiecare cetățean din țara asta să aibă dreptul la un proces echitabil și corect.

Completul de judecată nu a fost ales aleatoriu cum prevede legea, ci a fost numit cu trei zile înainte de a începe serviciul la Curtea de Apel București. Cele 32 de volume de câteva sute de pagini fiecare nu puteau fi studiate cu atenție, ceea ce sugerează că sentința era dată înainte de judecată.

În ultima ședință s-a schimbat încadrarea și s-a modificat încheierea de ședință redactată cu o lună în urmă.

Cei doi magistrați au terfelit Constituția și au urinat pe justiție

În mod nelegal cei doi tineri magistrați, în opinia mea infractori (oricine încalcă legea este infractor), au respins toate probele, deși legea prevede clar că după ce acuzarea vine cu probe încriminatoare,  apărarea vine cu probe contrare. Judecătorii au respins recuzarea, deși Legea spune clar, recuzarea se judecă în Sala de Consiliu și procesul se întrerupe. Cei doi judecători infractori s-au crezut Dumnezeu și au terfelit Constituția și au urinat pe justiție.

Asta înseamnă abuz și nesimțire pentru banul pe care îl plătește acest popor pentru judecători nesimțiți față de Lege. Atâta timp cât nu există o răspundere civilă material și morală a magistraților, judecătorii și procurori vor scuipa pe legi, fără a le fi frică că vor răspunde vreodată. Practic, cei doi magistrați nu au ținut cont de o justiție corectă și s-au grăbit, încălcând procedurile și legea, având ca țintă finală condamnarea lui Dan Voiculescu.

Proces sub comandă politică

Nu sunt adeptul lui Voiculescu și dacă e vinovat să plătească, însă acest proces reprezintă mai degrabă o comandă politică și nu un act de justiție. În fond pedeapsa de 10 ani înseamnă pentru Dan Voiculescu de fapt 3 ani și câteva luni, fiind trecut de 65 de ani va executa o treime. Pentru comportament bun va executa 80% din această treime. Problema se pune că dosarul va ajunge la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și magistrații europeni vor descoperi încălcările de procedură și despăgubirile iarăși noi le vom plăti. Cei  doi magistrați vor râde de noi. Ei  au  încălcat legea și au scuipat pe Constituție și plătim noi. Nu suntem oare cei mai mari proști din lumea asta?

Nu s-a admis un expert neutru, în conformitatea cu legea

În ceea ce privește prejudiciul iarăși s-a încălcat spiritul legii. Legea spune clar că experții trebuie să fie neutri și să fie aleși prin tragere la sorți. În cazul de față expertul DNA putea avea rol consultativ, iar apărarea putea cere o contraexpertiză, însă judecătorii infractori au refuzat.

Un alt lucru care mă înspăimântă. Comform legii procurorii DNA întocmesc dosarul și reprezentarea în instanță o face procurorii de la parchetele de pe lângă instanțele unde se judecă dosarul. În plus procurorul șef DNA Laura Codruța Kovesi s-a antepronunțat, a dat ordine magistraților și face o serie de încălcări de lege fără să-i fie frică de CSM și de Ministerul Justiției, care nu numai în opinia lui Radu Mazăre, ci și a mea este un “papă lapte”.  

Jurnaliști lupi pentru confrații lor

Vedem la unele posture TV, la unele ziare pupincuriste o plăcere sadică în sprijinul condamnării. Dar aș vrea să-i văd și pe jurnaliștii de la aceste publicați și posturi tv  cum ar reacționa, dacă ar fi judecați de magistrați infractori și băgați la pușcărie din ordinul cuiva. Aș vrea să le văd fața familiilor lor cum se înegrește de furie și de neputință.

Numai în România se poate întâmpla ca un jurnalist să se năpustească cu furie împotriva altui jurnalist. Nu am putut să-mi imaginez prin 1990 că voi trăi să văd bande de jurnaliști aserviți infractorului Traian Băsescu să sară ca și animalele sălbatice la gâtul confraților lor. Faptul că duminică au ieșit în toată țara la plimbare peste 15.000 de oameni, în semn de solidaritate cu Antena 3 a declanșat un val de dezinformări, a injectat otravă în ochii lor neputincioși și invidioși. Niciodată B1 TV și Realitatea TV, două posturi care trăiesc din pomana lui Băsescu, nu vor putea aduna atâta lume, dovadă stă audiența muribundă. Dar să-i lăsăm așa cum sunt ei, mărunți și manipulați și să abordăm o altă problemă.

Să-mi arătați mie un singur exemplu de acțiuni caritabile făcute de posturile și de ziarele aservite lui Băsescu. Câți copii, câte femei și câți bărbați au fost ajutați vreodată de posturile și ziarele aservite lui Traian Băsescu, în afară de postul Antena 3? Au fost salvați zeci de români dela moarte și asta nu înseamnă nimic.   

50 de ani de închisoare

În dosarul "Telepatia", judecătorii Bogdan și Mihalcea au dat 50 de ani de închisoare cu executare în doar 4 termene. Desemnați în mod suspect, din postura de judecători ai TMB, într-un dosar aflat pe rolul Curții de Apel București, cei doi tineri magistrați au respins toate cererile, excepțiile și probatoriile relevante ale apărării, dar și 6 recuzari, într-o manieră care nu a oferit opiniei publice convingerea unui proces echitabil.

Și cei doi magistrați, fiindcă au primit ordin clar “Lichidați Antena 3” au inventat un prejudiciu și au confiscat sediul posturilor de televiziune Antena 1 si Antena 3. Și unic în justiția din ultimii ani, judecătorii infractori au mandatand-o cu îndeplinirea acestei măsuri chiar pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi. În conformitate cu LEGEA executarea silită o face Ministerul Finanțelor prin organele din subordine.

Complet numit și nu ales aleatoriu,cum prevede legea

Cum au ajuns judecătorii infractori Camelia Bogdan și Alexandru Mihalcea în completul investit cu soluționarea apelului în "Dosarul Telepatia"

Lumeajustitiei.ro a dezvăluit că cei doi tineri magistrați nu au fost aleși pe baza principiului repartizării aleatorii, ci au fost numiți prin Hotărârea nr. 187 din 26 iunie 2014 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel București, la propunerea președintei Sectiei a II-a penale a CAB, judecatoarea Luminița Ninu Criștiu.

La data la care au fost numiți în acest nou complet de judecată al Curții de Apel București, Bogdan si Mihalcea activau încă la Tribunalul București, fiind pontați până în 30 iunie 2014. Pentru nerespectarea procedurii era un motiv clar de recuzare, dar în mod dictatorial și în afara legii magistrații infractori au refuzat și să primească hârtia, amenințând avocații apărări.

În 30 iunie, cei doi magistrați infractori erau angajați la Tribunalul București și totuși ei dau primul termen în Dosarul telepatia la  1 iulie 2014.

La acest prim termen, rețineți dosarul are 32 de volume de circa 250 de pagini fiecare, magistrații infractori instituie din oficiu sechestru asigurator, respinge toate excepțiile ridicate de avocați, precum și două cereri de recuzare. Aceste fapte demonstrează clar “lipsa de imparțialitate”.

"Vrem, onorată instanță, să luăm act de modul în care a fost constituit acest complet”

La primul termen avocatul Gheorghita Mateuț a cerut lămuriri despre maniera de desemnare a noului complet: "Vrem, onorată instanță, să luăm act de modul în care a fost constituit acest complet. Dorim să vedem hotărârea sau procesul-verbal pentru a ști dacă ați fost numiți sau aleși aleatoriu".

Solicitarea, întemeiată pe un incident procedural invocat de avocatul Mateuț și pe dispozițiile legale care stabilesc că repartizarea aleatorie a dosarului este obligatorie, a fost respinsă pe loc de judecătoarea Camelia Bogdan.

A citit dispozițiile de pe o hârtiuță scoasă din buzunar..

Fără să țină cont de cererile legale ale avocaților judecătoarea Camelia Bogdan a citit o hârtiuță scoasă din buzunarul robei,  cifre dinainte stabilite. Avocații apărări au văzut incidental illegal:

-"Ați venit cu ele scrise și le-ați dat citire, noi ce să mai credem?"

-"Doamnă președinte, după ce v-ați antepronunțat mai și călcați în picioare orice urmă de normă imperativă. Ați dispus deja soluții, iar clientul meu nici măcar nu e trimis ăn judecată pentru spălare de bani... Vă aflați în apel și sunteți obligată să le puneți în atenția părților. Încetați să mai procedați astfel, pentru că se simte părtinirea, plutește în aer părtinirea dumneavoastră".

-"Se încalcă prezumția de nevinovăție, se încalcă dreptul la apărare. Trimiteți de îndată cererea de recuzare completului competent să o judece".

Judecătoarea Camelia Bogdan a respins și această a doua cerere de recuzare și a stabilit că procesul se va relua luni, 7 iulie 2014, ora 11, cu audierea inculpaților.

Magistrații infractori resping toate cererile și excepțiile

7 iulie 2014 – magistrații infractori resping toate cererile și excepțiile. Avocații devin tot mai suspicioși, contestând legalitatea completului: “Cand Dumnezeu a’i studiat dosarul?” Camelia Bogdan îl amenință pe avocatul Mateut cu amenda, dupa care trece la audierea lui Dan Voiculescu.

4 august 2014 – Judecătorii  au respins avocaților toate cele peste 40 de cereri de probatorii, care dacă ar fi fost admise, ar fi putut arunca în aer acuzațiile DNA.

Între 7 iulie și 4 august judecătorii au fost în vacanță

Între termenul din 7 iulie 2014 și data fixată pentru reluarea procesului, respectiv 4 august 2014, cei doi magistrați infractori  ai Curții de Apel București s-au aflat în concediu de odihnă. Dezbaterile din 4 august s-au întins pe mai bine de 11 ore, ședința-maraton fiind reluată a doua zi (ambele ședințe au început în jurul orelor 10:00-11.00 și s-au terminat pe la 22.00, s-au desfășurat într-o sală arhiplină, fără aer condiționat, cu temperaturi de 40 de grade și într-o acută lipsă de aer).

Au fost solicitate câteva zeci de probe, cuprinzând înscrisruri, audieri de martori – printre care foștii miniștri Ilie Sârbu și Dacian Cilos, dar și președintele Traian Băsescu –, precum și efectuarea unor expertize, extrem de importante cauzei, care, dacă ar fi fost admise, ar fi prelungit procesul și ar fi amânat verdictul, dar în același timp ar fi putut arunca în aer și acuzațiile DNA.

50 de cereri de probatorii, care au fost repsinse fără nicio o motivare

Avocatii celor 13 inculpati din "Dosarul Telepatia" au formulat aproape 50 de cereri de probatorii, care au fost repsinse fără nicio o motivare, iar de mai multe ori au decurs la menințări împotriva avocaților.

Prezentăm o parte din cererile de probatorii respinse în mod abuziv de cei doi magistrați infractori:

- mai multe expertize contabile (de exemplu, expertiza contabilă pentru a fi stabilită valoarea activelor ICA la data de 16 iulie 2003 - data privatizării);

- mai multe expertize tehnico-științifice (de exemplu, expertiza tehnico-științifică privind comparația între nivelul de performanță al ICA la momentul privatizării și nivelul de performanță al ICA în prezent);

- cererea de reîntregire a dosarului de instanță prin administrarea ca probă a celor 40 de dosare de urmărire penală conținând notele de fundamentare întocmite în cazul altor 40 de societăți privatizate de ADS în aceleași condiții ca și privatizarea ICA);

- cererea de reîntregire a dosarului de instanță prin administrarea ca probă a celor 384 de file care întregesc o Anexă la o adresa ADS către DNA;

- cererea privind dosarul 646/P/2004 finalizat cu referatul prin care PICCJ a dispus NUP în cauza privind privatizarea ICA;

- adresa către Curtea de Conturi a României;

- adresă catre fosta AVAS;

- adresa către ADS;

- adresa către Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor;

- adresa către Antena Grup SA;

- adresa către Oficiul Național al Registrului Comerțului (pentru furnizarea listei tuturor societăților care, în perioada 1 ianuarie 2002-31 decembrie 2003, aveau domeniu de activitate similar ICA – Cod CAEN 7310);

- adresa către BNR;

- adresa către ICCJ, pentru dezlegarea unei chestiuni de drept;

- adresa către MADR pentru ca Ministerul Agriculturii să își exprime poziția cu privire la menținerea calității de parte civilă în cauză și pentru ca această instituție să justifice temeiul legal în virtutea căruia înțelege să își mențină această calitate;

- test poligraf;

- inregistrări video și fotografii;

- istoricul ICA și al Grivco;

- sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (în legătură cu măsura asiguratorie pe care instanța a dispus-o din oficiu cu privire la fiicele lui Dan Voiculescu și la Grivco);

Sentință grăbită și process judecat în condiții inumane

La scurt timp dupa ce a respins cererile de probe formulate de inculpati, relevante pentru aparare, instanta a dorit sa inceapa dezbaterile finale, judecatoarea Camelia Bogdan exprimându-și intenția de a rămâne apoi în pronunțare. Cei doi judecători nu au mai acceptat nici măcar audierea fiicelor lui Dan Voiculescu, deși chiar ei dispuseseră la termenul anterior citarea acestora.

Ședința din 4 august, încheiată la 11 noaptea, s-a reluat a doua zi dimineața, la ora 10:00. La fel ca și în ziua precedentă, ședința s-a întins pe mai bine de 11 ore, până aproape de ora 22:00, în aceleași condiții inumane, într-o sală fără aer condiționat, în care căldura era insuportabilă, cele câteva zeci de persoane fiind nevoite să facă față unor temperaturi ce depășeau 40 de grade.

Avocații au semnalat că schimbarea încadrării juridice la termenul din 4 august 2014 nu a fost pusă în discuție de completul de judecată, așa cum a dispus chiar instanța prin propria încheiere, ci a fost solicitată de Ministerul Public. Avocatul Gheorghiță Mateuț le-a atras atenția celor doi judecători că cererea de schimbare a încadrării juridice e nemotivată: "Nu vă solicit altceva decât să vă conformați obligației legale și să motivați schimbarea încadrării".

Camelia Bogdan a refuzat sa trimită o nouă cerere privind propria sa recuzare la completul competent să pronunțe o soluție, respingând-o ca inadmisibilă, la fel cum a procedat și în cazul cererilor de recuzare formulate la precedentele trei termene de judecată. Magistrații au făcut modificări în august la încheierea de șendință din iulie și illegal au trecut că schimbarea încadrării juridice s-ar fi discutat la acea dată. Un alt fapt care demonstrează că cei doi judecători sunt infractori este falsul în acte publice și abuzul de putere.

Ultimul cuvânt

În ultimul său cuvânt în fața celor doi magistrați infractori, Dan Voiculescu și-a asumat lupta cu Traian Băsescu și regretă că din cauza lui vor suferi 12 oameni nevinovați: "Profesori universitari, oameni care toată viața lor nu au făcut decât să muncească au ajuns în situația asta numai datorită mie... Nu e ușor să te lupți cu președintele Statului tău, care are pârghii nenumărate... Pentru mine e ca un mic coșmar această situație nedreaptă".

Instanța a cerut avocaților să depună concluzii scrise până cel târziu joi 7 august 2014. Minuta deciziei a fost pronunțată vineri 8 august 2014, în jurul orei 14.00, în ședința publică, la nici 24 de ore de la depunerea concluziilor scrise (numai din partea lui Dan Voiculescu, concluziile însumau aproape 150 de pagini).

Condamnări pentru 12 persoane

Iată pedepsele primite de inculpații din “Dosarul Telepatia”:

- Dan Voiculescu: 10 ani de închisoare cu executare;

- Gheorghe Mencinicopschi: 8 ani de închisoare cu executare;

- Corneliu Popa: 8 ani de închisoare cu executare;

- Sorin Pantiș: 7 ani de închisoare cu executare;

- Vlad Nicolae Săvulescu: 6 ani de închisoare cu executare;

- Jean Cătălin Sandu: 6 ani de închisoare cu executare;

- Flavius Pop: 5 ani de închisoare cu executare;

- Constantin Baciu: 4 ani de închisoare cu suspendare;

- Gheorghe Sin: 4 ani de închisoare cu suspendare;

- Vica Ene: 3 ani de închisoare cu suspendare;

- Grigore Marinescu: 3 ani de închisoare cu suspendare;

- Petre Alexandru: 3 ani de închisoare cu suspendare.

Concluzii

“Nimeni nu este mai presus de lege” nu este valabil pentru doi magistrați tineri, care încă de la începutul carierei lor au preferat să mânjească cu complicitatea lui Traian Băsescu. Acest act de justiție acoperă un lung lanț de infracțiuni ale magistraților, ceea ce mă face să procedez și eu ca ei și mă antepronunț, MAGISTRAȚII INFRACTORI au depășit limita și noi poporul îi putem trage la răspundere, fiindcă ei trăiesc boierește din banii noștri, având menirea să facă un act de justiției în conformitate cu Legea.

Această sentință va fi o pată pe activitatea acestor doi tineri magistrați infractori și după dispariția tătucului lor Traian Băsescu și a procurorului infractor Laura Codruța Kovesi să-i văd pe unde vor scoate cămașa.

Mă repet, nu sunt apărătorul lui Dan Voiculescu, dar vreau ca să fie judecat corect prin respectarea legii și dacă este vinovat să fie pedepsit fără loc de înterpretare. Dacă cu un om la nivelul lui Voiculescu magistrații judecă cu dispreț față de lege, cu mine și cu tine, drag cititor, ce vor face? Ne vor strivi ca pe niște muște! Ne vor călca în picioare și ne vor scuipa! Dar atâta timp cât pot să scriu voi scrie și voi spune răspicat ceea ce gândesc în dispreț față de infractorii de la orice nivel.

Sursa: luju.ro

Sursa foto: radu-tudor.ro, europalibera.org, gicacontra.eu, publipro.ro, ush.ro.